Arrandale奔腾处理器 让CULV笔记本翻身

处理器在整机性能中扮演了极为重要的角色，接下来，我们再来看看这两款不同的处理器对于整机性能会有何影响。对于实际应用来说，整机性能指标更为贴近实际应用，也更具参考性。

PCMark Vantage测试成绩

基于奔腾U5400的U160在SYSmark 2007 Preview中获得了81分，与基于酷睿i5 520UM的U160的91分相比，差距仅有9%左右。其中的E-Learning、Video Creation、Productivity和3D各子项得分的差距则与总分差距保持了高度一致。这样来说，意味着用户在运行主要的商用软件时，不大容易感觉到两者在性能上的区别。如果我们一定要找一个台式机的参照物，酷睿i5 520UM的整机性能与Athlon 64 X2 5000+/DDR2-800的台式机较为接近，而奔腾U5400则要略低一些。

3DMark Vantage测试成绩

基于奔腾U5400的U160在PCMark Vantage中获得了2660分的得分，而基于酷睿i5 520UM的U160的PCMark Vantage得分为3366，两者的差距为21%。显然，支持睿频加速技术和超线程技术为酷睿i5 520UM带来了不少的好处。

基于奔腾U5400的U160和基于酷睿i5 520UM的U16在3DMark Vantage中的得分分别为E2125和E2176，完全没有任何差别。不过，就我们的观点，两者都并不适合玩主流的3D游戏。

Mobilemark 2007电池时间测试成绩

综合各种应用，奔腾U5400的性能比酷睿i5 520UM要大致落后15%左右，但考虑到搭载低电压版的笔记本电脑多用于日常办公和简单娱乐，用户实际感受到的应用体验上的区别并没有这么明显。

对于便携式笔记本电脑来说，性能只要满足日常应用的标准即可，电池续航力相对而言更为重要一些。由于缺少了部分特性，奔腾U5400的性能受到了一定影响，但也同时增加了笔记本电脑的电池续航力。与基于酷睿i5 520UM的笔记本电脑相比，电池续航力可以增加足足半小时，这对于那些即使在旅途中也要争分夺秒的人（比如《微型计算机》的编辑们）来说是相当关键的。

与定位更加高端的酷睿i5 520UM相比，奔腾U5400的性能虽然有所降低，但考虑到便携式笔记本电脑的实际应用多以办公文书及简单娱乐为主，两者在用户体验上的差别并没有数字上表现出来那么明显。同等条件下，奔腾U5400还具有更长一些的电池时间，对于轻薄笔记本电脑而言相当重要。为关键的是，采用奔腾U5400的笔记本电脑要比采用酷睿i5 520UM的笔记本电脑便宜三分之一（搭配奔腾U5400的U160官方报价4999元，搭配酷睿i5 520UM的U160官方报价达到6999元），这令它非常值得购买。

自从迈入新一代架构之后，往日在入门市场神勇无比的奔腾就一直表现得不瘟不火，无论是桌面市场的奔腾G6950，还是移动平台的奔腾P6000在市场上的表现都差强人意。不过奔腾U5400则有望续写奔腾的辉煌，针对性极强的“减法”使得它的性价比大大提升。同时，在一直受到AMD强力挑战的超便携移动市场上，英特尔也有了新的生力军。不过，AMD也将在不久后推出崭新的，集成了GPU的“Ontario”和“Zacate”核心。届时，难免又是一阵厮杀，要想第一时间看到这场超便携平台的大戏，敬请锁定《微型计算机》移动360°