CPU or GPU？ 视频编码速度大比拼
NVIDIA CUDA编码
NVIDIA CUDA编码所得到的图像从细节来看，并不一定输给处理器软件编码所得到的图像，有些地方的屋顶上红瓦的纹路细节和草地的细节甚至都更好。但是，CUDA编码的图像有点发白，仔细观察会发现噪点变得更明显，使得整体画面变得生硬，这是影响画质的重要原因。再观察静止画面，小女孩脸部出现了并不明显的马赛克。第一帧图像的SSIM评定结果是0.97699，逐渐和原始视频图像拉开了差距，而第二帧静止图像的得分仍在0.99分以上。
SSIM=0.97699 SSIM=0.99441
AMD Stream编码
即使不用放大，我们也能看到AMD Stream编码的视频画质变差了。画面细节丢失严重，图像的很多地方都已经糊成一团了。所以，这帧图像的SSIM评定结果仅为0.94592，和其他三种编码方式在画质上拉开了距离。在另一帧静止图像的测试中，画质也发生了较大变化，画面边缘部分锯齿化更明显，但是仍然获得了0.99341的高分。我们觉得这个分数软件给得过高了，肉眼观察这张图片的变化远远比处理器软件编码得分0.99184分的视频帧发生的变化大。
SSIM=0.94592 SSIM=0.99341
软件的评定分数很准确地说明视频画质所发生的变化，分数高低和我们肉眼观察所看到的主观感受优劣一样。评定分数0.99分以上并不是画质就没有什么变化了，仍然可以在截图中通过放大后对比出差异。只是在视频连贯播放时，的确不容易注意到码率降低后的细节。而软件评定分数0.95以下时，不用放大图片就能找到画面明显的细节丢失。
从测试结果来看，处理器软件编码和Quick Sync Video编码的视频画质是好的，而其他两种显卡编码的视频都能够比较明显地看到截图上的细节变化。AMD Stream编码的画质差，画面细节已经发生了较大幅度的改变。不过，以上的画质变化主要是在画面较复杂的运动帧中才得到了体现。在画面背景较干净的静止帧中，四种编码的画质变化没有这么明显，SSIM的评定分数都在0.99以上。
视频编码画质：处理器软件编码>Intel Quick Sync Video>CUDA>Stream
我们的视频编码测试感受
通过大量的转码测试，我们总结出了以下五点体会：
1.Intel Quick Sync Video编码性能强
显卡加速视频编码的方案已经非常不错了，能够大幅度领先于处理器软件编码。而Quick Sync Video的编码性能又要远远领先于CUDA或者Stream，是目前用于视频编码的佳选择。
2.视频码率越高硬件加速越明显
能够发挥出硬件编码性能的情况是高分辨率、高码率的视频编码，数据量越大，硬件加速的效果越明显。而在编码为分辨率和码率压缩幅度较大的手机视频时，有时候硬件加速引擎反而不如高性能的处理器软件编码速度快。
3.Media Converter 7的兼容性佳
Media Converter 7对视频编码格式的兼容性佳，它可以支持H.264、VC-1和MPEG-2三种格式。只是在本次测试中Media Converter 7和MediaEspresso 6.5所编码的视频码率不一样，不能直接判断哪款软件的速度更快。而MediaCoder所支持的硬件编码功能少，但是它的功能丰富，能够添加字幕，仍然是国内用户的主流选择。所以，视频编码软件和视频播放软件一样，并不是说软件易用性强，解码能力、编码能力强就能获得用户的喜爱，而是要支持字幕，整合更多的解码器才适合国内用户。我们也希望今后能有更多的视频编码软件支持硬件加速。
4.处理器和显卡硬件编码功能不能并存
Sandy Bridge处理器的Quick Sync Video功能只能在使用核芯显卡时才能启用。如果安装独立显卡后，视频编码软件的硬件加速功能将相应地切换为独立显卡的CUDA或者Stream功能。所以，想要使用Sandy Bridge处理器进行编码的用户必须搭配H67整合主板，放弃独立显卡。或者在需要编码之前，将独立显卡屏蔽，使用核芯显卡。
5.仍然是处理器软件编码的画质佳
处理器软件编码的视频画质是好的，虽然它耗费的时间多。如果是非常在意画质的用户，我们建议通过处理器进行视频编码，不要使用任何硬件加速方法。而非常在意编码时间的用户，可以选择Sandy Bridge处理器，通过核芯显卡的Quick Sync Video功能进行加速。大幅度缩短编码时间，还保证了一定的画质。目前所有的Sandy Bridge处理器都整合了HD Graphic显卡，可以支持Quick Sync Video功能。而对于普通用户，完全可以采用CUDA加速，在小的投入下，获得画质和编码时间的平衡。
